Gläubigeranfechtung in der Insolvenz: Ihre Rechte 2026

Einleitung

Jahrelang um die eigene Forderung gekämpft, endlich einen vollstreckbaren Titel in der Hand – und dann zeigt der Gerichtsvollzieher an, dass beim Schuldner nichts mehr zu holen ist, weil das Vermögen rechtzeitig auf Angehörige oder eine neue Gesellschaft übertragen wurde. Wer daraufhin Anfechtungsklage nach dem Anfechtungsgesetz erhebt und mitten im Prozess erlebt, dass über das Vermögen des Schuldners das Insolvenzverfahren eröffnet wird, steht vor einem Verfahren, das plötzlich stillsteht. Diese Lage begegnet mir in meiner Essener Kanzlei regelmäßig bei Handwerksbetrieben aus Rüttenscheid und Steele, bei Zulieferern aus dem Ruhrgebiet und bei Vermietern, die ihrem Geld seit Jahren hinterherlaufen.

Als Fachanwalt für Insolvenzrecht vertrete ich in Essen und im Ruhrgebiet sowohl Gläubiger als auch Anfechtungsgegner. Der Bundesgerichtshof hat diese Situation mit Beschluss vom 16. April 2026 spürbar entschärft: Der Insolvenzverwalter kann die Anfechtungsansprüche und die mit ihnen verbundene Rechtsposition auf den anfechtenden Gläubiger übertragen, und dieser darf den unterbrochenen Rechtsstreit dann selbst aufnehmen (IX ZR 17/25, NZI 2026, 514). Dieser Beitrag erklärt, was das für Ihren Prozess bedeutet, wo die Entscheidung endet und wie Sie als Gläubiger jetzt vorgehen sollten.

1. Anfechtungsklage und Insolvenz: Was der BGH 2026 klargestellt hat

Wird über das Vermögen Ihres Schuldners das Insolvenzverfahren eröffnet, während Ihre Anfechtungsklage läuft, ist der Prozess nicht verloren. Er wird nach § 17 Abs. 1 Satz 1 AnfG nur unterbrochen. Überträgt der Insolvenzverwalter Ihnen die Anfechtungsansprüche und seine Rechtsposition zurück, dürfen Sie den Rechtsstreit selbst weiterführen. Genau das hat der Bundesgerichtshof am 16. April 2026 bestätigt.

Der IX. Zivilsenat hat die Nichtzulassungsbeschwerde des Anfechtungsgegners zurückgewiesen und dem Beschluss zwei Leitsätze vorangestellt. Der erste hält fest, dass die in die Rechtszuständigkeit des Verwalters übergeleiteten Anfechtungsansprüche nach dem Anfechtungsgesetz auf den anfechtenden Gläubiger übertragbar sind. Der zweite spricht die Befugnis zur Aufnahme des unterbrochenen Gläubigeranfechtungsstreits dem Gläubiger zu, wenn er sich infolge der Rechtsübertragung in derselben materiellen Rechtsposition befindet wie zuvor die Masse.

Für die Praxis ist das eine spürbare Erleichterung. Bislang war ungeklärt, ob der Gläubiger wieder Herr des Verfahrens werden kann, wenn der Insolvenzverwalter den Streit nicht selbst führen will. Für den praktisch wichtigsten Fall ist diese Frage nun beantwortet.

Worum es im entschiedenen Fall ging

Die Klägerin hatte den Gläubigeranfechtungsprozess bereits vor der Insolvenzeröffnung geführt. Mit der Eröffnung des Verfahrens über das Vermögen der Titelschuldnerin wurde der Rechtsstreit in erster Instanz unterbrochen. Der Insolvenzverwalter übertrug ihr daraufhin sowohl die der Masse zustehenden Insolvenzanfechtungsansprüche als auch das aus § 16 Abs. 1 Satz 1 AnfG folgende Recht, die Anfechtungsansprüche zu verfolgen. Die Klägerin nahm den Rechtsstreit auf.

Über die Zulässigkeit dieser Aufnahme haben die Parteien anschließend gestritten. Das Berufungsgericht hielt die Klägerin für zur Aufnahme des Verfahrens befugt; über die Begründetheit der Anfechtungsklage ist damit noch nichts gesagt. Der Bundesgerichtshof ließ es dabei bewenden: Die Rechtssache habe keine grundsätzliche Bedeutung, und weder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erfordere eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).

2. Die Gläubigeranfechtung nach dem Anfechtungsgesetz: die Grundlagen

Das Anfechtungsgesetz ist das Gegenstück zur Insolvenzanfechtung außerhalb des Insolvenzverfahrens. Es hilft dem einzelnen Gläubiger, der vollstrecken will, aber feststellt, dass das Vermögen nicht mehr beim Schuldner liegt, weil er es verschenkt, unter Wert verkauft oder auf Familienangehörige übertragen hat. Angefochten wird dann nicht gegen den Schuldner, sondern gegen denjenigen, der das Vermögen erhalten hat.

Anfechtungsberechtigt ist nach § 2 AnfG nur, wer einen vollstreckbaren Schuldtitel hat, dessen Forderung fällig ist und bei dem die Zwangsvollstreckung in das Vermögen des Schuldners nicht zur vollen Befriedigung geführt hat oder erkennbar nicht dazu führen wird. Diese Voraussetzungen müssen spätestens in der letzten mündlichen Verhandlung vorliegen; ein noch fehlender Titel kann während des Prozesses nachgeholt werden.

Die Anfechtungstatbestände stehen in §§ 3 und 4 AnfG. § 3 Abs. 1 Satz 1 AnfG erfasst Rechtshandlungen der letzten zehn Jahre, die der Schuldner mit dem Vorsatz vorgenommen hat, seine Gläubiger zu benachteiligen, sofern der andere Teil diesen Vorsatz kannte; § 3 Abs. 1 Satz 2 AnfG enthält dazu eine Vermutung. Kürzere Zeiträume gelten nach § 3 Abs. 2 AnfG für Sicherung und Befriedigung (vier Jahre) und nach § 3 Abs. 4 Satz 2 AnfG für entgeltliche Verträge mit nahestehenden Personen (zwei Jahre). § 4 Abs. 1 AnfG erfasst unentgeltliche Leistungen, sofern sie nicht länger als vier Jahre vor der Anfechtung vorgenommen wurden. Die Rechtsfolge regelt § 11 Abs. 1 Satz 1 AnfG: Der Empfänger muss das Erlangte zur Verfügung stellen, soweit es zur Befriedigung des Gläubigers erforderlich ist.

Der wichtigste Unterschied zur Insolvenzanfechtung

Die Insolvenzanfechtung nach §§ 129 ff. InsO führt der Insolvenzverwalter für die Gesamtheit der Gläubiger; was er zurückholt, fließt nach § 143 Abs. 1 Satz 1 InsO in die Masse und wird über die Quote verteilt. Die Gläubigeranfechtung führt dagegen ein einzelner Gläubiger für sich selbst, und der Erfolg kommt zunächst ihm zugute.

Beide Wege können denselben Lebenssachverhalt betreffen, etwa die Übertragung eines Grundstücks an die Ehefrau des Schuldners. Sobald ein Insolvenzverfahren läuft, darf die Gläubigeranfechtung deshalb nicht mehr vom einzelnen Gläubiger betrieben werden; §§ 16 und 17 AnfG regeln diese Nahtstelle.

3. Unterbrechung und Überleitung: was §§ 16 und 17 AnfG anordnen

Mit der Eröffnung des Insolvenzverfahrens ist nach § 16 Abs. 1 Satz 1 AnfG der Insolvenzverwalter berechtigt, die von den Insolvenzgläubigern erhobenen Anfechtungsansprüche zu verfolgen. Der Bundesgerichtshof entnimmt der Vorschrift eine Überleitung in die Rechtszuständigkeit des Verwalters: Der Anspruch geht in seinem dann aktuellen Zustand ohne inhaltliche Änderung auf ihn über (so bereits BGH, NZI 2025, 275 Rn. 18). Der einzelne Gläubiger kann ihn währenddessen nicht selbst geltend machen. Nimmt der Verwalter den Prozess auf und obsiegt er, sind dem Gläubiger nach § 16 Abs. 1 Satz 2 AnfG aus dem Erstrittenen die Kosten des Rechtsstreits vorweg zu erstatten.

Für den bereits laufenden Prozess ordnet § 17 Abs. 1 Satz 1 AnfG die Unterbrechung an. Nach Satz 2 kann der Insolvenzverwalter den Rechtsstreit aufnehmen; verzögert er die Aufnahme, gilt nach Satz 3 § 239 Abs. 2 bis 4 ZPO entsprechend – das dortige Antragsrecht steht allerdings dem Prozessgegner zu, nicht dem klagenden Gläubiger. Nimmt der Verwalter auf, darf er den Klageantrag nach § 17 Abs. 2 AnfG im Rahmen der §§ 143, 144 und 146 InsO erweitern.

Lehnt der Verwalter die Aufnahme ab, kann der Rechtsstreit nach § 17 Abs. 3 Satz 1 AnfG nur noch wegen der Kosten von jeder Partei aufgenommen werden. Nach § 17 Abs. 3 Satz 2 AnfG hindert ihn die Ablehnung nicht daran, denselben Sachverhalt später nach den Vorschriften der Insolvenzordnung zu verfolgen.

Unterbrechung heißt nicht Erledigung

Die Unterbrechung ist ein Schwebezustand, kein Ende des Verfahrens. Die Rechtshängigkeit bleibt bestehen, der Prozessstoff bleibt erhalten, und die einmal eingetretene Hemmung der Verjährung entfällt nicht dadurch, dass niemand weiterverhandelt.

Praktisch ist der Zustand trotzdem misslich: Solange niemand aufnimmt, geschieht nichts. Bei einem Insolvenzverfahren, das sich über Jahre zieht, kann der Gläubiger seiner eigenen Klage jahrelang beim Stillstehen zusehen, obwohl er die Kosten längst vorgestreckt hat.

4. Das Kernproblem: Der Gesetzeswortlaut nennt nur den Insolvenzverwalter

§ 17 Abs. 1 Satz 2 AnfG spricht ausdrücklich nur vom Insolvenzverwalter. Wer die Vorschrift streng am Wortlaut liest, kommt zu dem Ergebnis, dass niemand sonst den unterbrochenen Rechtsstreit aufnehmen darf – auch nicht der Gläubiger, der den Prozess ursprünglich begonnen und finanziert hat. Genau um die Zulässigkeit der Aufnahme haben die Parteien im entschiedenen Fall gestritten.

Hinter der Überleitung steht ein berechtigtes Anliegen. Sobald ein Insolvenzverfahren läuft, sollen sich einzelne Gläubiger keine Sondervorteile mehr verschaffen; die Insolvenzordnung kanalisiert die Rechtsverfolgung (§ 87 InsO) und sperrt die Einzelzwangsvollstreckung (§ 89 Abs. 1 InsO). Die Bündelung der Anfechtungsbefugnis beim Verwalter passt in dieses Bild.

Das Anliegen trägt aber nur so weit, wie der Verwalter die Ansprüche tatsächlich verfolgt. Ist die Masse zu dünn für einen streitigen Prozess oder erscheint ihm der Ausgang zu unsicher, bleibt der Streit liegen – und zwar für die gesamte Dauer des Insolvenzverfahrens, das sich über Jahre hinziehen kann.

Warum die Rückübertragung der sauberere Weg ist

Für den insolvenzrechtlichen Rückgewähranspruch hat der Bundesgerichtshof bereits Grundsätze zur Übertragung entwickelt; auf sie stellt er in seinem Beschluss ausdrücklich ab (BGHZ 244, 255 = NZI 2025, 836 Rn. 51 f.).

Aus meiner Sicht ist es nur folgerichtig, die aus § 16 Abs. 1 Satz 1 AnfG folgende Rechtsposition ebenso zu behandeln. Es wäre schwer zu begründen, warum ausgerechnet der Anspruch, den der Gläubiger vor der Insolvenz auf eigene Kosten rechtshängig gemacht hat, der einzige sein sollte, den der Verwalter weder durchsetzen noch weitergeben kann.

5. Die Begründung des Bundesgerichtshofs und ihre Grenzen

Der Senat setzt nicht beim Wortlaut an, sondern bei der materiellen Rechtsposition. Weil § 16 Abs. 1 Satz 1 AnfG den Anfechtungsanspruch ohne inhaltliche Änderung in die Zuständigkeit des Verwalters überleitet, ist es dieselbe Rechtsposition, die der Verwalter anschließend weitergeben kann.

Die Übertragung ist nach dem Beschluss jedenfalls dann rechtlich möglich, wenn sie an den ursprünglich anfechtungsberechtigten Gläubiger erfolgt. Steht dieser danach in derselben materiellen Rechtsposition wie zuvor die Masse, folgt ihm die Aufnahmebefugnis aus § 17 Abs. 1 Satz 2 AnfG nach. Der Senat sagt es unmissverständlich: Zwar nennt der Wortlaut nur den Insolvenzverwalter, überträgt dieser aber die Rechtsposition, die ihn zur Aufnahme berechtigt, steht die Aufnahmebefugnis dem Dritten zu.

Einzuordnen ist der Beschluss allerdings richtig. Es handelt sich um die Zurückweisung einer Nichtzulassungsbeschwerde; von einer weiteren Begründung hat der Senat nach § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen. Der Bundesgerichtshof bestätigt damit die Berufungsentscheidung, er entscheidet nicht als Revisionsgericht in der Sache.

Die Grenze steckt in den Worten "jedenfalls dann"

Offengeblieben ist allein die Frage, ob die Rechtsposition auch auf andere Personen als den ursprünglich anfechtungsberechtigten Gläubiger übertragen werden kann, etwa auf einen anderen Insolvenzgläubiger oder auf einen außenstehenden Dritten. Gelingt die Übertragung, folgt ihr die Aufnahmebefugnis nach dem Beschluss auch zugunsten eines Dritten; unsicher ist nur die Übertragbarkeit selbst.

Für die Beratung heißt das: Die Rückübertragung an den ursprünglichen Kläger ist der sichere Weg. Jede weitergehende Gestaltung – etwa der Verkauf des Anspruchs an einen Prozessfinanzierer – bewegt sich in einem Bereich, den die höchstrichterliche Rechtsprechung noch nicht abgesteckt hat, und sollte nur mit einer klaren Risikoabwägung gewählt werden.

6. Was die Entscheidung praktisch für Sie bedeutet

Wenn Ihr Anfechtungsprozess unterbrochen ist, ist der Insolvenzverwalter Ihr wichtigster Gesprächspartner. Warten Sie nicht ab, sondern fragen Sie früh und schriftlich, ob er den Rechtsstreit aufnehmen will. Eine klare Antwort ist die Grundlage für alles Weitere.

Will er nicht aufnehmen, ist die Rückübertragung der Weg, den der Bundesgerichtshof für den entschiedenen Fall gebilligt hat. Wichtig ist, dass die Vereinbarung beides erfasst: die Anfechtungsansprüche selbst und die aus § 16 Abs. 1 Satz 1 AnfG folgende Rechtsposition. Wird nur der Anspruch abgetreten, fehlt später womöglich gerade die Befugnis, den unterbrochenen Prozess aufzunehmen.

Verwalter lassen sich eine solche Übertragung in aller Regel vergüten, meist über eine Beteiligung der Masse am Erlös. Das ist verhandelbar, und es ist in aller Regel günstiger, als einen Prozess über Jahre stillstehen zu lassen, in denen sich die Beweislage und die Werthaltigkeit des angefochtenen Gegenstands verschlechtern.

Was in die Übertragungsvereinbarung gehört

Aus meiner Praxis haben sich fünf Punkte als unverzichtbar erwiesen: die genaue Bezeichnung des unterbrochenen Rechtsstreits mit Gericht und Aktenzeichen, die ausdrückliche Übertragung sowohl der Anfechtungsansprüche als auch der Rechtsposition aus § 16 Abs. 1 Satz 1 AnfG, eine Regelung zu den bereits entstandenen und den künftigen Kosten, die Erlösbeteiligung der Masse und schließlich die Klarstellung, dass der Verwalter denselben Sachverhalt nicht parallel nach §§ 129 ff. InsO verfolgt.

Der letzte Punkt wird häufig vergessen. § 17 Abs. 3 Satz 2 AnfG belässt dem Verwalter das Recht, den Vorgang nach den Vorschriften der Insolvenzordnung anzufechten, wenn er die Aufnahme abgelehnt hat; für den Fall der Übertragung fehlt eine entsprechende Regelung. Ohne ausdrückliche Vereinbarung riskieren Sie, dass der Anfechtungsgegner zweimal in Anspruch genommen wird und sich mit Recht dagegen wehrt.

7. Drei Konstellationen aus der Praxis

Erste Konstellation: Ein Bauunternehmer aus Essen-Steele hat einen Titel über 84.000 Euro. Die Vollstreckung läuft ins Leere, weil der Schuldner sein Mehrfamilienhaus ein Jahr zuvor unentgeltlich auf seine Schwester übertragen hat. Die Anfechtungsklage nach § 4 Abs. 1 AnfG ist rechtshängig, als das Insolvenzverfahren eröffnet wird. Der Verwalter sieht keine Masse für einen streitigen Prozess und überträgt zurück – der Bauunternehmer führt den Rechtsstreit selbst weiter und behält im Erfolgsfall, was er erstreitet, abzüglich der vereinbarten Massebeteiligung.

Zweite Konstellation: Der Verwalter hält den Anspruch für werthaltig und nimmt selbst auf. Er darf den Klageantrag dann nach § 17 Abs. 2 AnfG erweitern und die Vorteile der Insolvenzanfechtung nutzen. Für den Gläubiger ist das der wirtschaftlich schlechtere Weg, weil der Erlös in die Masse fließt und er nur die Quote erhält; immerhin sind ihm nach § 16 Abs. 1 Satz 2 AnfG aus dem Erstrittenen die Kosten des Rechtsstreits vorweg zu erstatten.

Dritte Konstellation: Der Verwalter lehnt die Aufnahme ab und ist zu keiner Übertragung bereit. Dann kann der Rechtsstreit nach § 17 Abs. 3 Satz 1 AnfG nur noch hinsichtlich der Kosten aufgenommen werden. Der anhängige Prozess ist damit in der Hauptsache erledigt; der Anfechtungsanspruch selbst bleibt jedoch bestehen.

Wenn das Insolvenzverfahren endet

Nach § 18 Abs. 1 AnfG können die einzelnen Gläubiger die Anfechtungsansprüche, die der Insolvenzverwalter geltend machen konnte, nach Beendigung des Insolvenzverfahrens wieder selbst verfolgen – allerdings nur, soweit nicht gegenüber dem Verwalter Einreden gegen den Anspruch erlangt worden sind. Für die Fristen der §§ 3 und 4 AnfG enthält § 18 Abs. 2 AnfG eine Sonderregelung.

Darauf zu warten ist trotzdem selten eine gute Strategie. Bis zur Beendigung des Verfahrens vergehen oft Jahre, in denen sich die Beweislage verschlechtert und der Anfechtungsgegner sein Vermögen weiter umschichtet. Die Rückübertragung während des laufenden Verfahrens ist der schnellere Weg.

8. Strategische Hinweise und anwaltliche Unterstützung

Der erste strategische Punkt lautet: Titel zuerst. Ohne vollstreckbaren Schuldtitel gibt es nach § 2 AnfG keine Anfechtungsberechtigung. Wer stattdessen nur auf das Insolvenzverfahren setzt, hat am Ende oft nur eine Feststellung zur Tabelle. Sie wirkt nach § 178 Abs. 3 InsO gegenüber dem Verwalter und den Insolvenzgläubigern wie ein rechtskräftiges Urteil; gegen den Schuldner selbst kann daraus nach § 201 Abs. 2 InsO erst nach Aufhebung des Verfahrens vollstreckt werden.

Der zweite Punkt betrifft die Fristen. § 4 Abs. 1 AnfG lässt die Anfechtung unentgeltlicher Leistungen nur zu, solange sie nicht länger als vier Jahre zurückliegen; für die Vorsatzanfechtung gelten je nach Fallgruppe zehn, vier oder zwei Jahre (§ 3 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 und Abs. 4 Satz 2 AnfG). Wer zu lange zusieht, verliert den Anspruch, bevor die Frage der Aufnahmebefugnis überhaupt relevant wird.

Der dritte Punkt: Melden Sie Ihre Forderung im Insolvenzverfahren an, unabhängig vom Anfechtungsprozess. Wie das geht und worauf es dabei ankommt, habe ich auf der Seite zur Forderungsanmeldung zusammengestellt; einen Überblick über das gesamte Rechtsgebiet finden Sie im Bereich Insolvenzrecht.

Wie ich in Essen und im Ruhrgebiet vorgehe

Kommt ein Mandat mit unterbrochenem Anfechtungsprozess zu mir, prüfe ich zuerst drei Dinge: ob der Titel und die Anfechtungsberechtigung nach § 2 AnfG tragfähig sind, in welchem Stadium das Insolvenzverfahren steht und wie werthaltig der angefochtene Vermögensgegenstand heute noch ist. Erst danach spreche ich den Verwalter an, weil ein Gespräch ohne belastbare Einschätzung erfahrungsgemäß zu schlechteren Konditionen führt.

Wenn Sie auf der anderen Seite stehen und als Anfechtungsgegner in Anspruch genommen werden, lohnt sich die genaue Prüfung der Übertragungskette. Ist die Rechtsposition aus § 16 Abs. 1 Satz 1 AnfG nicht lückenlos übertragen, fehlt der Klägerseite die Aufnahmebefugnis. Ob Sie sich gegenüber dem Erwerber auf Ihre Einwendungen gegen den Anspruch berufen können, hat der Bundesgerichtshof in diesem Beschluss nicht entschieden; das ist im Einzelfall zu prüfen.